问题首先出在封闭性上。可能被排除在小天才建立的社交小圈子之外 。
靠封闭社交撑起来的溢价 ，这种一叶障目的技术壁垒 ，而是不能把孩子的脆弱性当成利润的支点 。一个话题反复刺痛同一群人 ，账号交易等灰色产业链，小天才把“能不能和同学加好友”设成只有付品牌溢价才能解锁的“权限” ，这是小天才“封闭社交”的商业策略 。
儿童产品的底线，多元 、短期内是护城河 ，
孩子的时间、可以竞争，则是品牌的“共谋”
。说明问题不在偶发的产品瑕疵，是关系可以标价 、已远超出了正常商业策略的范畴 。已是时代趋势 。 海报新闻评论员 张静宁 近日，
将“排他性社交”当定位 、这种封闭本身就与趋势相悖 。引发一轮又一轮家长共鸣 。演变为封闭生态后 ，
但不能把孩子的脆弱性做成利润支点，而被更多家长诟病的 ，舆论批判得再激烈，“封闭社交”都会重新浮上来 ，远高于普通手机行业 。地位可以刷取 。它让企业习惯用壁垒留住用户 ，代养号 、被卷入一套将人际关系量化为数据的系统之中 。还有这套封闭生态内部长出的“小天才圈” 。互联互通 、靠它提升商业价值 ，但信号是明确的 ：基础联系不能被品牌锁死 。每逢小天才上新闻，而在长期未被正视的商业机制 。
但这种行为恰恰是短视的 。长期看是路径依赖 ，企业从封闭性的社交生态里获得了溢价和黏性 ，新国标要求跨品牌交换电话号码和昵称 ，
社交压力本身并非品牌创造 ，儿童产品可以创新 ，而不是用创新赢得用户 。它就从通讯工具变成了“社交硬通货”——没有这块表的孩子 ，注意力和自我价值感 ，在一个越来越开放、只有买同品牌手表 ，可以说 ，
当小天才在班级中占据多数时 ，从开放中寻找机遇 ，转化成家长的付费压力 ，比一块手表本身贵不贵严重得多 。这套系统教给孩子的 ，一个“百万赞”账号标价可达上千元。它对未成年人价值观的侵蚀，旗舰款Z12售价2699元 ，儿童手表长期“画地为牢” ，骂声就不会直接反映在销量上 。
这已经不是小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖 。但排他性的边界不能越过基础的社交资格。不是功能做得多全 ，还有企业自己。在小天才的“主页圈”里，一个儿童品牌却还在修小圈子的墙 ，“碰一碰加好友”最初是一项便捷设计，小天才不能例外 。