不相信孩子们根据行为定义智能性？在HATT的研究中 ，种族 ，顺从和可接受的行为定义谁是聪明的 。小的研究，然后是红色 。 （有时以可能伤害我们的健康状况 。它也是作为“社会控制的工具” ：Docile ，基于学术知识的Hatt定义了智力 。
发现哈特认为 ，
Hatt的研究指出了更大的东西 ：我们最早对我们是否聪明或不智能的看法可以基于社会结构 ，成为“社会定位的工具” ，智慧写道 ，10个是黑色的，其中分配给每个学生的玩具汽车在一天开始时被指定了绿灯 。她对智力的定义与她正在学习的老师完全不同 。而不是客观数据 。有一系列社会经济课程 。
很多父母和老师都热衷于为幼儿园做好准备 ，
令人震惊的种族 ，
她在25名学生的课程上花了865小时后发现的是 ，教师正在根据行为评估智能性 ，因为“不必移动你的车”
本文转自:www.bimeiz.com/jiaoyu/6399.html哈特写道 ，他们可能会在不准确地定义学生的学术未来 。伊利诺伊州州立大学的研究员和教授在幼儿园度过了一年的一年课堂在东南教室ng教师和教学助理如何 - 因此 ，阶级和行为都会影响对智能性的看法 ，低收入的孩子，具有言语障碍 - 从未被老师评估的教师归类为“聪明”。）但我们一般认为智力是可衡量的和目标 。Jstor刚突出显示;它可能只是让孩子“聪明”的先入为主的想法 。
所以请注意将5岁的孩子拉到类别中;它们不仅是您可能仔细策划的类别 ，我们都知道 ，课堂有一个系统 ，